La causa María Ovando llega hoy a su etapa de definición. A las 9 el Tribunal Penal de Eldorado dará a conocer la decisión sobre el planteo de nulidad presentado ayer por la defensa tras los alegatos.
El Dr. Eduardo Paredes reclamó la nulidad de la acusación por basarse en testimonios de testigos excluidos y por considerar que el Fiscal no pudo describir claramente de qué acusaba a María “Cuál es la hipótesis acusatoria, no está descripta, se toma a una nena de 6 años que tiene 4 versiones diferentes de la historia, se han cometido barbaridades como exhibirla en canales de televisión, .no hay capacidad de verificación, si uno toma el expediente hay 4 historias de la nena, esto no puede ser admisible en un juicio. La hipótesis acusatoria es una formulación de cargo que se supone esta verificado, por inducción se construye una acusación no puedo hacer una evanescencia, es un problema que arranca con la imputación originaria”, destacó el defensor.
Paredes agregó “nunca se supo de que murió, un despropósito originario” y agregó “la formulación de la acusación es nula porque se construye sobre testigos excluidos, la madre, el padre y la hermana, sacamos esto y qué queda... cuál es la acusación, que tenía piojos, si hay actores dando vuelta no hay abandono, formulo la nulidad de la acusación la nulidad del requerimiento formal”.
La respuesta de la defensa se escuchó después del extenso alegato del fiscal Federico Rodríguez que antes de pedir una pena de 5 años de prisión a María Ovando debió reformular la imputación y acusar por abandono de persona agravada por el vinculo sin la resultante de la muerte porque reconoció que no pudo probarse las causas.
“No cabe duda de que la Sra. Ovando cometió un hecho gravísimo y la pena en este caso, debería ser cercana a los 9 años... abandonaba a su hijo y no introyectaba pautas sociales adecuados. Es importante que introyete las pautas necesarias para resocializarse”, dijo Rodríguez sin poder describir con claridad cuál es el delito que estaba imputándole.
“Se pudo evidenciar una vez más la debilidad de la causa contra María. El fiscal no pudo ni siquiera encuadrar los hechos por los cuales se le imputa el delito de abandono agravado" apuntó la Dra. Roxana Rivas, otra de las defensoras de Maria Ovando
“María hacía más de lo que podía, nadie ayudó a esta mujer, ni sus maridos, ni su suegra, ninguno hizo aporte. Es terrible decir que este juicio se utilizó para gente excluida, de pobres contra pobres. En su pobre declaración la suegra de Ovando dijo: 'A mí me dan las mercaderías, el señor intendente, la concejal, ahora hasta me traen en camioneta'. Se debe poner un límite a la conducta del aparato político en este tipo de hechos”, agregó Paredes.
A las 9 de hoy está fijado la continuidad de la audiencia, de la que participan veedores, organizaciones sociales y referentes políticos como Vilma Ripoll ex diputada nacional del MST que sigue el debate desde la semana pasada.
“Este juicio gira en torno a una niña muerta que por único documento una partida de defunción, una niña a la que le fueron violados todos los derechos humanos por parte del Estado, los derechos objetivos de los niños fueron observados y no fueron reparados por ningún funcionario, estimo porque no sabían. Este estado que, a través de sus agencias, viola tan severamente todos los derechos no tiene habilidad ética para condenar, no tiene base ética”, remarcó Paredes.
Advirtió que esta causa nunca debió llegar a juicio. “Esta problemática social nunca debió ser atendida por sistema penal, nunca debió haberse permitido llegar a esta instancia”. El defensor destacó a demás que durante este juicio quedó claro el incumplimiento de la obligación que tienen los funcionarios públicos de denunciar la situación de riesgo en la que vivía María y su familia.
